jurisprudencia

Las sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado

Las sentencias de unificación proferidas por el Consejo de Estado constituyen el instrumento jurídico a través del cual se unifica la jurisprudencia en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Si bien el legislador determinó que eran obligatorias, la Corte Constitucional condicionó tal vinculatoriedad a la aplicación preferente de su jurisprudencia (Sentencia C-634 de 2011). Continuar leyendo Las sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado

Sobre el precedente y la unificación de jurisprudencia

El precedente es una figura producto de la acción de interpretar. Dentro de un tipo de precedentes está el denominado “stare decisis”. Frente a estas figuras, ciertos sistemas intentan darle una importancia mayor a un tipo de sentencia. Sin embargo, esto no es requisito para que las mismas se conviertan necesariamente en precedente. Continuar leyendo Sobre el precedente y la unificación de jurisprudencia

Jurisprudencia ordinaria, contenciosa y constitucional acerca de la configuración del contrato realidad

El Estado vincula al personal necesario para el cumplimiento de sus objetivos a través de dos modalidades que representan dos escenarios distintos. En el primero de ellos se configura una relación laboral por un mandato legal o reglamentario, o por medio de un contrato laboral. Continuar leyendo Jurisprudencia ordinaria, contenciosa y constitucional acerca de la configuración del contrato realidad

Tutela Contra Sentencia por Desconocimiento del Precedente y la Jurisprudencia como Límite de la Interpretación

Uno de los límites de la interpretación es la dogmática, dentro de la cual se encuentra la jurisprudencia. Si una autoridad judicial desborda los límites de la interpretación de un derecho fundamental, establecido por la Corte Constitucional vía jurisprudencia, de manera injustificada, podría ser causal de una tutela contra sentencia, siempre y cuando se cumpla, además, con todos los requisitos generales para que este instrumento opere. Continuar leyendo Tutela Contra Sentencia por Desconocimiento del Precedente y la Jurisprudencia como Límite de la Interpretación

Módulo de jurisprudencia: La herramienta mil usos para la defensa jurídica

Javier Eduardo Rocha

Entrevistado: Javier Eduardo Rocha Amaris, abogado en Cormagdalena

¿Cómo conoció el Módulo de Jurisprudencia?

Soy usuario de eKOGUI desde el 2015 y tengo el rol de abogado desde entonces, por lo que debo ingresar los procesos y registrar las actuaciones a mi cargo.  En esa gestión conocí la opción de jurisprudencia, la cual me llamó la atención ya que no sabía que existía esa herramienta. También la conocí a través de Youtube por algunos videos sobre líneas jurisprudenciales difundidos por la Agencia.

¿Qué temas buscó? y ¿cómo lo hizo?

La primera vez solo revisé cuál era su contenido y me di cuenta de que podría encontrar sentencias, análisis de providencias y líneas sobre algunos temas. Realmente fue fácil, ya que la herramienta tiene un buscador por palabras claves y al digitar el tema, ésta arroja todo el contenido que encuentra. En otra ocasión tuve la oportunidad de buscar un tema relacionado con vehículo oficial, ya que esta línea fue difundida por la Agencia en su canal de Youtube. Como tenía un caso relacionado con esa temática ingresé a eKOGUI y me pude dar cuenta que en el link jurisprudencia había una línea jurisprudencial que grafica las decisiones según problemas jurídicos lo cual me sirvió mucho ya que pude identificar cuál era la tendencia actual. También revise un par de fichas de cada sentencia que me permitió aproximarme de una manera más detallada pero resumida a lo decidido en cada providencia.  

¿En su búsqueda logró encontrar lo que necesitaba?

Pues fue algo gracioso, ya que a pesar de que no encontré puntualmente lo que buscaba, -esto es un problema jurídico de causales de exoneración en asuntos de vehículo oficial-, me pude dar cuenta que el régimen de responsabilidad que actualmente utiliza el Consejo de Estado para imputar responsabilidad es el de riesgo excepcional y en algunos casos el de la falla en el servicio cuando se encuentre alguna actuación irregular por parte de la administración. Teniendo claro que la jurisprudencia en ese sentido no ha tenido inconsistencias y que se trata de un régimen objetivo de responsabilidad sugerí el caso ante el Comité de Conciliación para estudiar la posibilidad de lograr un acuerdo conciliatorio.

¿Entonces considera que fue útil esta herramienta?

Si, en esta ocasión satisfizo mi interés, pues me permitió llegar al Comité de Conciliación con una posición sustentada sobre lo que consideraba procedía actuar en el caso concreto. He tratado de buscar otros asuntos relacionados con temas laborales y ambientales, pero si bien el módulo no tiene líneas sobres esos temas, si me ha servido porque me arrojan jurisprudencia sobre el tema y a partir de ahí logro identificar las principales providencias.

¿Qué temas cree que pueden enriquecer el módulo de jurisprudencia?

Considero que temas relacionados con responsabilidad estatal derivado de daños ambientales, pues es uno de los temas más reiterados a los que me veo abocado como defensor. También asuntos relacionados con fuerza mayor y caso fortuito para los casos de rompimiento del canal del dique en daños por inundación en el conocido fenómeno de la niña, donde las demandas en contra del Estado sumaron más de 5 billones de pesos.

Así mismo, sería de mucha utilidad que el módulo incluyera jurisprudencia relacionada con procesos contractuales donde se demanda daño emergente y lucro cesante futuro por concesiones portuarias que no han sido explotadas por causas únicamente atribuibles al concesionario pero que por un tercero se pretende el pago a cargo del Estado.

Los ocho pasos para elaborar una línea jurisprudencial

daño antijuridico

Por: Jorge Andrés Villa, experto ANDJE

El objetivo principal de este artículo está encaminado a dar una serie de recomendaciones que pueden tener en cuenta los abogados defensores para la elaboración de una línea jurisprudencial.

Para empezar, cabe anotar que para el ejercicio de la defensa judicial resulta importante tener en cuenta las decisiones tomadas por los jueces que guardan estrecha relación con el caso que se está abordando, pues, a partir de ahí, se puede evidenciar cuál es la línea o tendencia actual de la jurisprudencia y, por ende, exigir el cumplimiento de los precedentes judiciales.

La construcción de líneas jurisprudenciales en el estudio de las decisiones y de los precedentes judiciales de las altas cortes, toma especial relevancia en la medida en que permite al abogado, al momento de abordar el caso: (i) elaborar una estrategia defensa articulada con las decisiones que han sido proferidas previamente; (ii) identificar los argumentos jurídicos vinculantes que dan sustento a la decisión (ratio decidendi) y (iii)  determinar la trayectoria que una posición jurídica ha tenido a lo largo del tiempo a efectos de prever cuál sería la decisión del juez sobre determinado problema jurídico.

Teniendo clara la necesidad de realizar una línea jurisprudencial para el ejercicio litigioso, la Dirección de Políticas y Estrategias de la ANDJE quiere compartir con ustedes unas recomendaciones a tener en cuenta en la elaboración de una línea jurisprudencial, las cuales son:

  1.  Se debe seleccionar una causa de litigiosidad sobre la cual se van a construir las líneas o tendencias jurisprudenciales.
  2. Para dar inicio a la construcción de la línea, se debe definir el problema jurídico que se pretende resolver, el cual debe estar ligado a la causa de litigiosidad y a los hechos concretos relacionados con la demanda.
    El problema jurídico, como derrotero que guía la línea, es la pregunta que plantea una controversia entre dos extremos de decisión y que se resolverá mediante el análisis de los pronunciamientos judiciales proferidos sobre el asunto. Para la definición del problema jurídico es importante, entonces, resaltar tres elementos: (i) los sujetos jurídicos, (ii) los hechos y (iii) las normas aplicables al caso en concreto. Debe darse prevalencia a los hechos jurídicos relevantes, pues son los que permiten determinar la manera en que la jurisprudencia ha resuelto este tipo de situaciones.
  3. Una vez definido el problema jurídico, se debe establecer la necesidad de hacer la línea, ya que es conveniente elaborarla cuando no se conoce la posición jurisprudencial o cuando, conociéndola, se evidencia que puede haber soluciones disímiles. De esta manera, se recomienda que no es preciso elaborar una línea jurisprudencial, por ejemplo, cuando se conoce que la posición es constante o cuando hay una sola sentencia.
  4. Se debe iniciar la búsqueda de sentencias que responden al problema jurídico y que cuenten con patrones fácticos similares. Para elegir las sentencias que serán estudiadas puede ser útil realizar los siguientes pasos:
  5.  Contextualizar jurídicamente el objeto de estudio, es decir, buscar las normas; la jurisprudencia; la doctrina, o todas las herramientas académicas especializadas que guían la materia, etc.
  6.  Definir las palabras claves que servirán de parámetro de búsqueda.
  7.  Definir dónde se encuentra la jurisprudencia. Para ello, será necesario identificar la jurisdicción respecto al tema y el órgano de cierre que resuelve esos asuntos. Si es una acción de tutela será la Corte Constitucional (http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/), si es un proceso contencioso administrativo, el Consejo de Estado (http://181.57.206.9:8080/WebRelatoria/ce/index.xhtml) y, si es un proceso ordinario, la Corte Suprema de Justicia (http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml).
  8. Realizar la búsqueda de las sentencias por las distintas herramientas. No obstante, se recomienda buscar en: la base de datos de las relatorías de las altas cortes y en los motores de búsqueda de las páginas web de las mismas, ya que son la fuente oficial de la corporación que profirió la decisión.
  9.  Realizado lo anterior, se toma como punto de inicio la ‘sentencia arquimédica’ que es la más reciente y cuyos hechos relevantes tengan el mismo patrón fáctico, o al menos lo más cercano posible con relación al caso sometido a investigación. Bajo el estudio de la estructura de citas de esta sentencia, se pueden identificar las demás decisiones judiciales que se han tomado en el tiempo sobre la temática a desarrollar y aquellas que apoyan o refutan las decisiones tomadas. Para ello, el analista deberá hacer una lista de citaciones jurisprudenciales que encuentre en la ‘sentencia arquimédica’.
  10. El siguiente paso ha sido llamado por los doctrinantes como “ingeniería reversa”, la cual consiste en analizar las sentencias que son citadas en la ‘sentencia arquimédica’ y repetir este ejercicio una y otra vez hasta conformar el “nicho citacional”. Es acá donde se pueden evidenciar tanto las sentencias que reiteran o se apartan del precedente como los momentos de coincidencia o quiebre de las decisiones.
  11.  Identificadas las sentencias, será necesario realizar una lectura analítica de éstas, para lo cual se deberá tener en cuenta la similitud de los hechos y las consideraciones que componen la ratio decidendi, que determinan las reglas de las decisiones. Sin embargo, no deberán ignorarse aquellas sentencias que sirvan como aporte al fortalecimiento de los argumentos que sustentan la decisión, pero deberá decidirse cuáles serán objeto de análisis e inclusión a la línea y por qué.
  12. Por último, identificadas cuáles son las tendencias y patrones que componen las reglas de decisión, el analista procederá a ubicar o agrupar las sentencias en los dos extremos de decisión, a efectos de identificar cuál ha sido la trayectoria y comportamiento de la jurisprudencia al resolver el problema jurídico analizado.

Así las cosas, la reconstrucción argumentativa que resuelve un problema jurídico en el tiempo permite no solo evidenciar aquellos momentos de ruptura y continuidad de las decisiones, sino que sirven de apoyo para que los abogados defensores analicen los casos y los resuelvan de una manera más acertada. El abogado que tenga claras las bondades de realizar una línea jurisprudencial, contará, entre otras, con las herramientas para: (i) diseñar una adecuada estrategia de defensa, (ii) tener claros los argumentos jurídicos que resultan legítimos y vinculantes dentro del marco del proceso judicial, (iii) anticipar la manera en que podría ser tomada la decisión e (iv) impugnar las decisiones que no se ajusten a los precedentes judiciales.

Fuentes consultadas :

Corte Constitucional, Sentencia T-1317 de 2001. MP (E): Rodrigo Uprimny Yepes.

CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES (CELS). Litigio Estratégico y derechos humanos. La lucha por el derecho. Siglo XIX Editores, Buenos Aires, 2008.

LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El derecho de los jueces, Segunda Edición, Legis, 2006.

LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Interpretación Constitucional. Segunda Edición. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Consejo Superior de la Judicatura, Bogotá, 2006.

Consejo de Estado unificó su jurisprudencia en materia de privación injusta de la libertad y permitió excepcionalmente ampliar las causales

El máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo en reciente decisión hizo un recuento sobre sus posiciones jurisprudenciales en materia de privación injusta de la libertad, así: en una primera etapa la jurisprudencia entendía que se trataba de un error judicial y por lo tanto había que demostrarse o desvirtuarse  lo cual implicaba una carga para las parte, en una segunda etapa, cambio a una responsabilidad subjetiva atribuyéndola a los criterios del articulo 414 del código de procedimiento penal,  y una tercera y unificadora posición jurisprudencial la cual amplia a otros casos concretos el espectro de responsabilidad por privación injusta manteniendo vigentes los de responsabilidad objetiva del 414 CPP.
Esta decisión es fundamental para la defensa jurídica del Estado como quiera el criterio jurisprudencialmente expuesto abre la opción para que se encuentren nuevas hipótesis casos que lleven a la responsabilidad del Estado lo cual supondrá nuevos desafíos para su defensa jurídica.
Consulte esta sentencia del Consejo de Estado en la Biblioteca Digital

SUIN-JURISCOL: Nuevo sistema para estar actualizados en leyes y jurisprudencia colombianas

El Ministerio de Justicia ha desarrollado un sistema de información gratuito (SUIN-JURISCOL) donde reposan diferentes tipos de normas relevantes para la actividad del defensor de Estado. Por ejemplo, se encuentran las normas abstractas (constituciones, leyes, decretos) desde 1886 hasta la fecha; y un abundante repositorio de jurisprudencia en materia de control de constitucionalidad y legalidad desde 1910 a la fecha por parte de la Corte Suprema de Justicia, Corte Constitucional y Consejo de Estado, respectivamente.

También encontramos información relevante para el Estado Colombiano como  son los Acuerdos para la Paz, Reglamentos Técnicos, entre otros,  y secciones como novedades jurisprudenciales y normativas que nos informan e ilustrar sobre los cambios normativos y primicias de la jurisprudencia.

SUIN-JURISCOL. –Sistema Único de Información Normativa del Estado-