problema jurídico

Módulo de jurisprudencia: La herramienta mil usos para la defensa jurídica

Javier Eduardo Rocha

Entrevistado: Javier Eduardo Rocha Amaris, abogado en Cormagdalena

¿Cómo conoció el Módulo de Jurisprudencia?

Soy usuario de eKOGUI desde el 2015 y tengo el rol de abogado desde entonces, por lo que debo ingresar los procesos y registrar las actuaciones a mi cargo.  En esa gestión conocí la opción de jurisprudencia, la cual me llamó la atención ya que no sabía que existía esa herramienta. También la conocí a través de Youtube por algunos videos sobre líneas jurisprudenciales difundidos por la Agencia.

¿Qué temas buscó? y ¿cómo lo hizo?

La primera vez solo revisé cuál era su contenido y me di cuenta de que podría encontrar sentencias, análisis de providencias y líneas sobre algunos temas. Realmente fue fácil, ya que la herramienta tiene un buscador por palabras claves y al digitar el tema, ésta arroja todo el contenido que encuentra. En otra ocasión tuve la oportunidad de buscar un tema relacionado con vehículo oficial, ya que esta línea fue difundida por la Agencia en su canal de Youtube. Como tenía un caso relacionado con esa temática ingresé a eKOGUI y me pude dar cuenta que en el link jurisprudencia había una línea jurisprudencial que grafica las decisiones según problemas jurídicos lo cual me sirvió mucho ya que pude identificar cuál era la tendencia actual. También revise un par de fichas de cada sentencia que me permitió aproximarme de una manera más detallada pero resumida a lo decidido en cada providencia.  

¿En su búsqueda logró encontrar lo que necesitaba?

Pues fue algo gracioso, ya que a pesar de que no encontré puntualmente lo que buscaba, -esto es un problema jurídico de causales de exoneración en asuntos de vehículo oficial-, me pude dar cuenta que el régimen de responsabilidad que actualmente utiliza el Consejo de Estado para imputar responsabilidad es el de riesgo excepcional y en algunos casos el de la falla en el servicio cuando se encuentre alguna actuación irregular por parte de la administración. Teniendo claro que la jurisprudencia en ese sentido no ha tenido inconsistencias y que se trata de un régimen objetivo de responsabilidad sugerí el caso ante el Comité de Conciliación para estudiar la posibilidad de lograr un acuerdo conciliatorio.

¿Entonces considera que fue útil esta herramienta?

Si, en esta ocasión satisfizo mi interés, pues me permitió llegar al Comité de Conciliación con una posición sustentada sobre lo que consideraba procedía actuar en el caso concreto. He tratado de buscar otros asuntos relacionados con temas laborales y ambientales, pero si bien el módulo no tiene líneas sobres esos temas, si me ha servido porque me arrojan jurisprudencia sobre el tema y a partir de ahí logro identificar las principales providencias.

¿Qué temas cree que pueden enriquecer el módulo de jurisprudencia?

Considero que temas relacionados con responsabilidad estatal derivado de daños ambientales, pues es uno de los temas más reiterados a los que me veo abocado como defensor. También asuntos relacionados con fuerza mayor y caso fortuito para los casos de rompimiento del canal del dique en daños por inundación en el conocido fenómeno de la niña, donde las demandas en contra del Estado sumaron más de 5 billones de pesos.

Así mismo, sería de mucha utilidad que el módulo incluyera jurisprudencia relacionada con procesos contractuales donde se demanda daño emergente y lucro cesante futuro por concesiones portuarias que no han sido explotadas por causas únicamente atribuibles al concesionario pero que por un tercero se pretende el pago a cargo del Estado.

¿Ya sabe cómo usar el módulo de jurisprudencia?

  • En este video le explicamos cómo usar las principales funciones de búsqueda y consulta

Encuentre las causas identificadas como relevantes en términos de litigiosidad en contra de las Entidades Públicas. Una consulta en el módulo de jurisprudencia, accesible desde eKOGUI, tiene la promesa de valor de anticipar cuál sería la decisión del juez frente a determinado problema jurídico. Ello, a su vez, implica la posibilidad de aplicar dicho conocimiento a todas las etapas del ciclo de defensa jurídica del Estado.

 

 

Los ocho pasos para elaborar una línea jurisprudencial

daño antijuridico

Por: Jorge Andrés Villa, experto ANDJE

El objetivo principal de este artículo está encaminado a dar una serie de recomendaciones que pueden tener en cuenta los abogados defensores para la elaboración de una línea jurisprudencial.

Para empezar, cabe anotar que para el ejercicio de la defensa judicial resulta importante tener en cuenta las decisiones tomadas por los jueces que guardan estrecha relación con el caso que se está abordando, pues, a partir de ahí, se puede evidenciar cuál es la línea o tendencia actual de la jurisprudencia y, por ende, exigir el cumplimiento de los precedentes judiciales.

La construcción de líneas jurisprudenciales en el estudio de las decisiones y de los precedentes judiciales de las altas cortes, toma especial relevancia en la medida en que permite al abogado, al momento de abordar el caso: (i) elaborar una estrategia defensa articulada con las decisiones que han sido proferidas previamente; (ii) identificar los argumentos jurídicos vinculantes que dan sustento a la decisión (ratio decidendi) y (iii)  determinar la trayectoria que una posición jurídica ha tenido a lo largo del tiempo a efectos de prever cuál sería la decisión del juez sobre determinado problema jurídico.

Teniendo clara la necesidad de realizar una línea jurisprudencial para el ejercicio litigioso, la Dirección de Políticas y Estrategias de la ANDJE quiere compartir con ustedes unas recomendaciones a tener en cuenta en la elaboración de una línea jurisprudencial, las cuales son:

  1.  Se debe seleccionar una causa de litigiosidad sobre la cual se van a construir las líneas o tendencias jurisprudenciales.
  2. Para dar inicio a la construcción de la línea, se debe definir el problema jurídico que se pretende resolver, el cual debe estar ligado a la causa de litigiosidad y a los hechos concretos relacionados con la demanda.
    El problema jurídico, como derrotero que guía la línea, es la pregunta que plantea una controversia entre dos extremos de decisión y que se resolverá mediante el análisis de los pronunciamientos judiciales proferidos sobre el asunto. Para la definición del problema jurídico es importante, entonces, resaltar tres elementos: (i) los sujetos jurídicos, (ii) los hechos y (iii) las normas aplicables al caso en concreto. Debe darse prevalencia a los hechos jurídicos relevantes, pues son los que permiten determinar la manera en que la jurisprudencia ha resuelto este tipo de situaciones.
  3. Una vez definido el problema jurídico, se debe establecer la necesidad de hacer la línea, ya que es conveniente elaborarla cuando no se conoce la posición jurisprudencial o cuando, conociéndola, se evidencia que puede haber soluciones disímiles. De esta manera, se recomienda que no es preciso elaborar una línea jurisprudencial, por ejemplo, cuando se conoce que la posición es constante o cuando hay una sola sentencia.
  4. Se debe iniciar la búsqueda de sentencias que responden al problema jurídico y que cuenten con patrones fácticos similares. Para elegir las sentencias que serán estudiadas puede ser útil realizar los siguientes pasos:
  5.  Contextualizar jurídicamente el objeto de estudio, es decir, buscar las normas; la jurisprudencia; la doctrina, o todas las herramientas académicas especializadas que guían la materia, etc.
  6.  Definir las palabras claves que servirán de parámetro de búsqueda.
  7.  Definir dónde se encuentra la jurisprudencia. Para ello, será necesario identificar la jurisdicción respecto al tema y el órgano de cierre que resuelve esos asuntos. Si es una acción de tutela será la Corte Constitucional (http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/), si es un proceso contencioso administrativo, el Consejo de Estado (http://181.57.206.9:8080/WebRelatoria/ce/index.xhtml) y, si es un proceso ordinario, la Corte Suprema de Justicia (http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml).
  8. Realizar la búsqueda de las sentencias por las distintas herramientas. No obstante, se recomienda buscar en: la base de datos de las relatorías de las altas cortes y en los motores de búsqueda de las páginas web de las mismas, ya que son la fuente oficial de la corporación que profirió la decisión.
  9.  Realizado lo anterior, se toma como punto de inicio la ‘sentencia arquimédica’ que es la más reciente y cuyos hechos relevantes tengan el mismo patrón fáctico, o al menos lo más cercano posible con relación al caso sometido a investigación. Bajo el estudio de la estructura de citas de esta sentencia, se pueden identificar las demás decisiones judiciales que se han tomado en el tiempo sobre la temática a desarrollar y aquellas que apoyan o refutan las decisiones tomadas. Para ello, el analista deberá hacer una lista de citaciones jurisprudenciales que encuentre en la ‘sentencia arquimédica’.
  10. El siguiente paso ha sido llamado por los doctrinantes como “ingeniería reversa”, la cual consiste en analizar las sentencias que son citadas en la ‘sentencia arquimédica’ y repetir este ejercicio una y otra vez hasta conformar el “nicho citacional”. Es acá donde se pueden evidenciar tanto las sentencias que reiteran o se apartan del precedente como los momentos de coincidencia o quiebre de las decisiones.
  11.  Identificadas las sentencias, será necesario realizar una lectura analítica de éstas, para lo cual se deberá tener en cuenta la similitud de los hechos y las consideraciones que componen la ratio decidendi, que determinan las reglas de las decisiones. Sin embargo, no deberán ignorarse aquellas sentencias que sirvan como aporte al fortalecimiento de los argumentos que sustentan la decisión, pero deberá decidirse cuáles serán objeto de análisis e inclusión a la línea y por qué.
  12. Por último, identificadas cuáles son las tendencias y patrones que componen las reglas de decisión, el analista procederá a ubicar o agrupar las sentencias en los dos extremos de decisión, a efectos de identificar cuál ha sido la trayectoria y comportamiento de la jurisprudencia al resolver el problema jurídico analizado.

Así las cosas, la reconstrucción argumentativa que resuelve un problema jurídico en el tiempo permite no solo evidenciar aquellos momentos de ruptura y continuidad de las decisiones, sino que sirven de apoyo para que los abogados defensores analicen los casos y los resuelvan de una manera más acertada. El abogado que tenga claras las bondades de realizar una línea jurisprudencial, contará, entre otras, con las herramientas para: (i) diseñar una adecuada estrategia de defensa, (ii) tener claros los argumentos jurídicos que resultan legítimos y vinculantes dentro del marco del proceso judicial, (iii) anticipar la manera en que podría ser tomada la decisión e (iv) impugnar las decisiones que no se ajusten a los precedentes judiciales.

Fuentes consultadas :

Corte Constitucional, Sentencia T-1317 de 2001. MP (E): Rodrigo Uprimny Yepes.

CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES (CELS). Litigio Estratégico y derechos humanos. La lucha por el derecho. Siglo XIX Editores, Buenos Aires, 2008.

LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El derecho de los jueces, Segunda Edición, Legis, 2006.

LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Interpretación Constitucional. Segunda Edición. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Consejo Superior de la Judicatura, Bogotá, 2006.

Memorias de la Séptima parada de la Ruta del Conocimiento – DESAFÍO 20/17

Séptima Parada de la Ruta del Conocimiento

Desarrollo de la Séptima parada de la Ruta del Conocimiento – DESAFÍO 20/17 realizado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

El pasado 15 de agosto los defensores del Estado y profesionales de diferentes ramas que hacen parte del Ciclo de Defensa Jurídica se dieron cita en la Universidad de la Sabana para superar un reto que exigió lo mejor de sus habilidades.

Durante la jornada los apoderados de las entidades públicas se enfrentaron a un CASO EXTREMO que debían resolver con trabajo en equipo junto a otros defensores empleando fuentes y jurisprudencia para reunir los elementos de juicio necesarios.
En una plenaria, donde el profesor de la Universidad de la Sabana Carlos Arévalo moderó las intervenciones, los participantes construyeron el problema jurídico y llegaron a las conclusiones del caso, probando la importancia de la articulación de las entidades a la hora de enfrentar demandas en su contra.

Evento de la Comunidad Jurídica del Conocimiento https://conocimientojuridico.defensajuridica.gov.co/

Consejo de Estado precisa los criterios para evaluar la caducidad de la acción en controversias contractuales

Dibujo Jurisprudencia

El pasado dos de mayo de 2017 el Consejo de Estado, en su Sección tercera – subsección “b”, con ponencia del Consejero Ramiro Pazos Guerrero en el marco de la acción de controversias contractuales, hizo algunas precisiones sobre caducidad de la acción frente a la pretensión de nulidad absoluta del contrato de administración pública sometido a derecho privado, también estudió como problema jurídico principal el desequilibrio financiero del contrato, de forma subsidiaria la resolución del mismo y la procedibilidad de la indemnización de perjuicios.

Frente a la caducidad de la acción, respecto de la pretensión de nulidad absoluta del contrato, se precisó que el inicio del cómputo de la misma tiene como punto de partida el momento de la suscripción del contrato en la medida que, es en ese momento en el que se configura el vicio.

Frente al precedente del que se apartó la decisión, se indicó que es posible que se compute la caducidad de forma distinta en relación con las normas superiores sobrevinientes, pero siempre como una excepción a la regla general anunciada.

Consulte esta sentencia en la Biblioteca Digital

Culpa exclusiva de la víctima como causal eximente de responsabilidad del Estado

El Consejo de Estado confirma sentencia que negó demanda de reparación directa que pretendía indemnización por suicidio de un ciudadano en una estación de policía, en esta caso se aplica la culpa exclusiva de la víctima como causal eximente de responsabilidad del Estado.

El proceso da cuenta de que el 21 de diciembre de 2003 un ciudadano fue capturado por integrantes de la Estación de Policía del municipio de Chachagüi (Nariño), quien se encontraba en aparente estado de embriaguez. Durante el periodo de retención, el detenido se suicidó con una camiseta que llevaba puesta, pese a que los agentes de policía le habían retirado prendas personales tales como cordones y correa para evitar que se hiciera daño –según protocolo establecido- para estos fines-.

EL Consejo de Estado se planteó como problema jurídico, la pregunta según la cual, ¿Es procedente declarar la responsabilidad del Estado por el suicidio de un ciudadano al interior de uno de los calabozos de la estación de policía?

Tesis: “En este caso, la parte demandante sostuvo que como (…) [el señor] (…) se encontraba bajo la custodia de la Policía Nacional al momento de su muerte, era su deber proteger su vida y evitar el suicidio. (…) Según el registro de anotaciones de la Estación de Policía (…) está acreditado que el agente de Policía pasó revista en intervalos de aproximadamente una hora, una vez fue detenido  (…). También se demostró que los agentes que realizaron la detención tuvieron la precaución de retirarle elementos con los que la persona se pudiera causar daño, como los cordones y la correa.

En consecuencia,] no está (…) acreditado que en la captura y posterior reclusión de [la víctima] (…) se hubiera configurado una falla del servicio de vigilancia (…). [De esta manera,] está acreditado que (…) la muerte del [detenido] (…) no es imputable a la entidad demandada, porque frente a las obligaciones y deberes, la Policía hizo todo lo que podía hacer. En tal virtud, como la decisión de la víctima fue la única causa eficiente en la producción del daño, hecho que fue irresistible y ajeno a la entidad demandada y además de que la Fuerza Pública cumplió razonablemente los mandatos normativos.”

Frente a la causal eximente de responsabilidad, se indicó que éstas causales constituyen circunstancias que impiden la imputación, desde el punto de vista jurídico, al demandado. “(…) para que se acrediten tales causales, deben concurrir tres elementos: (i) irresistibilidad; (ii) imprevisibilidad y (iii) exterioridad respecto del demandado. Y en punto del hecho de la víctima debe acreditarse que el daño provino de su actuar imprudente o culposo.”

CONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Consejero ponente: Guillermo Sánchez Luque, Bogotá D.C., diez (10) de mayo de dos mil dieciséis (2016). Radicación número: 52001-23-31-000-2006-00008-01(42762). Demandado: Nación – Ministerio de Defensa, Policía Nacional.

Consulte la sentencia en la Biblioteca Digital